MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988990739 · doi:10.5172/hesr.2013.22.4.353

A critical discourse analysis of Canadian and Australian public health recommendations promoting physical activity to children

2013· article· en· W1988990739 sur OpenAlexafffundabout
Stéphanie Alexander, John Coveney

Notice bibliographique

RevueHealth Sociology Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesObesity Canada
Mots-clésPublic healthIdeologyCritical discourse analysisProject commissioningDiscourse analysisSociologyPoliticsPublishingPublic relationsCritical reflectionInterrogationPublic discourseMedia studiesSocial sciencePolitical scienceMedicineLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past decades, public health has increasingly addressed what has been called the children’s obesity ‘epidemic’, most notably through large-scale initiatives promoting physical activity. Through a discourse analysis the current paper critically examines such efforts in Canadian and Australian public health. Public health websites in Canada and Australia were examined for information concerning children’s health, physical activity and obesity and explored for how these issues were represented in the discourse. Bacchi’s (2009) ‘What’s the problem represented to be?’ approach to discourse analysis guided our interrogation of the taken-for-granted assumptions underlying Canadian and Australian public health discourse, the ideological and political influences involved in its construction, and the knowledge base upon which it rests. The article calls for critical reflection on how children’s physical and leisure activities are being advanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Sociology ReviewMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207