MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988994111 · doi:10.5539/ibr.v5n8p160

Barriers to Developing Competition in the Polish Electricity and Gas Market

2012· article· en· W1988994111 sur OpenAlexvenueno aff
Sylwia Słupik

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueRenewable energy and sustainable power systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnbundlingBusinessCompetition (biology)Industrial organizationElectricityLiberalizationEnergy marketInvestment (military)Consolidation (business)Market economyNatural monopolyElectricity marketCommerceEconomicsFinancePoliticsMonopoly

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents main barriers of creating a competitive energy market in Poland. Polish energy and gas sector in space of few recent years underwent breakthrough changes as far as regulations, structure, organisation and ownership are concerned. Drivers of change included the necessity to align national regulations with EU standards through transposition, and creating entities strong enough to finance their own investment outlays. As a result of those changes, both private and public producers and providers can compete for customers whilst using the regulated network infrastructure. Through those changes regulatory bodies were established and some of the following measures were used: TPA rule, accounting unbundling, legal unbundling and functional unbundling, merger & acquisition supervision on the national and regional level, state aid programmes and a range of other instruments facilitating consumer access to competitive power purchase offers concerning energy and natural gas. However, electricity and gas markets still remain dominated by market incumbents plus the competition is still limited, particularly so in the natural gas market. Among barriers impeding development of Polish energy sector and liberalisation of electricity and gas markets are: vertical consolidation in the sector; wrong architecture of the wholesale market; unstable regulatory environment; maintaining retail prices for households regulated; low consumer activity in the energy market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetRenewable energy and sustainable power systemsTravaux en français237 207