MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989002364 · doi:10.1117/12.2081291

Materials selection and manufacturing of thermoplastic elastomer microfluidics

2015· article· en· W1989002364 sur OpenAlexaff
Dan Sameoto, A. Wasay

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoplastic elastomerMaterials scienceThermoplasticElastomerMolding (decorative)MicrofluidicsEmbossingComposite materialMicrofabricationPolymerNanotechnologyFabrication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we outline some of the manufacturing advantages and challenges of working with thermoplastic elastomers as an alternative to traditional polydimethysiloxane (PDMS) for flexible and reversibly bonded microfluidic systems. Unlike PDMS, thermoplastic elastomers can be processed with many industrial polymer manufacturing technologies such as extrusion, injection molding, hot embossing and others, potentially permitting much more scalable production and cheaper costs per part. Unlike a more rigid thermoplastic, these thermoplastic elastomers are typically much easier to bond, either reversibly or permanently due to their inherent compliance and subsequent low pressures necessary to seal channels and reservoirs. Unlike PDMS however, where one material (Sylgard 184) dominates the literature, there have not been many in depth investigations into thermoplastic elastomers and their relative performance and applicability to microfabrication. We show a comparison between several categories of thermoplastic elastomer to demonstrate what issues may be encountered and to demonstrate that even for labs with minimal equipment, academic prototyping with these materials is not necessarily any more challenging than PDMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207