SU‐E‐T‐161: Assessment of Phantom Positioning Accuracy in IMRT Quality Assurance: Insert Design and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A multi‐centre program for intensity modulated radiation therapy (IMRT) quality assurance (QA) has previously been established. In this work, a phantom insert has been designed, in conjunction with an image analysis algorithm, to determine phantom positioning accuracy as part of program development. Methods: An insert was designed for the ArcCheck phantom that includes four BBs (located outside the sensitive area of the phantom) that are visualized using portal images (PI). A procedure has been developed to acquire PI at 8 gantry angles (2 field sizes per angle) for offline analysis. The image analysis method includes three steps: 1) cross correlation analysis is used to automatically detect the BB position with respect to the radiation isocentre in each PI; 2) 2D BB coordinates are reconstructed to 3D using the projected images; 3) the phantom positioning accuracy is obtained by a 3D rigid body transformation analysis of the BB coordinates. To evaluate the reliability of the image analysis method, the PI procedure was completed with the phantom aligned to the lasers (reference position) and with known shifts in phantom position (translational and rotational). Results: The measured change in phantom position, was compared to the known phantom shifts. Good agreement was found between the measured shift and known shift (within 0.2 mm or 0.2°). For the most complicated shift applied (5° yaw, 3 mm lateral translation and 4 mm vertical translation) the agreement was within 0.1° and 0.1 mm for rotations and translations respectively. Conclusion: A phantom insert has been designed to determine the accuracy of phantom positioning with respect to the radiation isocenter. Initial work illustrates that the analysis method can accurately characterize known positioning errors, which will help to isolate the impact of phantom misalignment in the context of IMRT QA. Supported in part by Cancer Care Ontario
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».