MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989009533 · doi:10.7870/cjcmh-2005-0007

Experiences of Harm Reduction Among Women with Alcohol Use Problems

2005· article· en· W1989009533 sur OpenAlexaffvenue
Catrina Brown, Sherry H. Stewart, Sarah E. Larsen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceHarm reductionHarmAddictionPsychiatryIdeologyPsychologyAlcohol use disorderSocial psychologyMedicineAlcoholNursingPolitical sciencePublic healthPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores women's choice of controlled drinking or abstinence goals in harm reduction treatment programs for alcohol use problems. Situated within debates about controlled or abstinence goals for alcohol use, this research project provides a specific focus on women's treatment needs. We explore evidence which reveals that women in treatment for alcohol problems often hold deeply internalized dominant social ideologies on addiction. Results demonstrate that while offered the choice of abstinence or controlled use goals, most women defined themselves as "addicts," adopted a disease metaphor of "addiction," and chose abstinence. The findings here raise questions about whether or not clients receive sufficient education about harm reduction and controlled drinking and make adequately informed choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207