MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989015785 · doi:10.1117/1.3523369

Topographic mapping of subsurface fluorescent structures in tissue using multiwavelength excitation

2010· article· en· W1989015785 sur OpenAlexafffund
Anthony Kim, Mathieu Roy, Farhan Dadani, Brian C. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésImaging phantomFluorescenceProtoporphyrin IXOpticsMaterials scienceWavelengthExcitationScatteringExcitation wavelengthLight scatteringAbsorption (acoustics)Biomedical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different colors of visible light penetrate to varying depths in tissue due to the wavelength dependence of tissue optical absorption and elastic scattering. We exploit this to map the contour of the closest surface of a buried fluorescent object. This uses a novel algorithm based on the diffusion theory description of light propagation in tissue at each excitation wavelength to derive metrics that define the depth of the top surface of the object. The algorithm was validated using a tissue-simulating phantom. It was then demonstrated in vivo by subsurface brain tumor topography in a rodent model, using the fluorescence signal from protoporphyrin IX that is preferentially synthesized within malignant cells following systemic application of aminolevulinic acid. Comparisons to histomorphometry in the brain post mortem show the spatial accuracy of the technique. This method has potential for fluorescence image-guided tumor surgery, as well as other biomedical and nonbiological applications in subsurface sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207