MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989016882 · doi:10.1080/00450610902935999

DNA profiles from flip-open cell phones

2009· article· en· W1989016882 sur OpenAlexaff
Meghan J. McFadden, Diana E. Friedland, Margaret M. Wallace

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Forensic Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrosatelliteSTR analysisPhoneBuccal swabSignificant differenceDNA profilingBiologyDNAAlleleGeneticsMedicineInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flip-open style cell phones were investigated for the potential to produce quality genetic profiles that could be used in forensic casework. Swabs were taken of the outside/back and the inside ear speaker of ten flip-phones on two occasions – prior to and seven days after cleaning with 95% ethanol. Buccal swabs were collected as exemplars. The samples were amplified using the AmpFlSTR ProfilerPlus PCR Kit for 35 cycles and STR profiles were generated using an ABI Prism 310 Genetic Analyzer and GeneMapper ID analysis software v3.2. The phone profiles were compared to the references and to each other, to assess the quality of the profiles. The completeness of the profiles varied greatly, even within an experimental condition. There was no significant difference in the percentage correct alleles or in the number of drop-in alleles in the DNA profiles for the outside/inside locations or for the pre/post-cleaning times. The findings of this study demonstrate the need for collecting multiple samples from discrete locations on a cell phone if such evidence is encountered in forensic cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Forensic SciencesMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207