Broadbill swordfish: status of established fisheries and lessons for developing fisheries
Notice bibliographique
Résumé
Guidelines for the assessment and management of developing swordfish fisheries are derived through an examination of five swordfish fisheries. As they develop, swordfish fisheries may be inclined to local depletion around underwater features, such as seamounts and banks. Few nations have applied the precautionary approach in managing their developing swordfish fisheries. Without controls, swordfish fisheries expand geographically and fishing effort increases, often overshooting optimum levels. However, it is difficult to distinguish clear evidence of fishery collapse; modern longliners harvest widely distributed tuna and swordfish and they are able to relocate to distant areas or switch between target species in response to fluctuations in species abundance and price. Furthermore, the wide distribution of swordfish combined with year‐round spawning and high growth rates amongst juveniles probably contribute to the apparent resilience of swordfish stocks to intensive harvesting. Over half the world’s swordfish catch is taken as an incidental catch of longliners fishing for tuna. In several areas, such as the North Atlantic, catch quotas have sometimes caused tuna longline fishers to discard swordfish. Minimum size limits have also resulted in discarding of swordfish in tuna fisheries and in dedicated swordfish fisheries. In addition to weakening the effectiveness of those management measures, bycatch and discarding add to the complexities of managing swordfish fisheries and to uncertainties in assessing the stocks. Longliners that target swordfish often fish at high latitudes where interactions with marine wildlife, such as seabird, are generally more frequent than at low latitudes. Concern over incidental catches of marine wildlife and other species is becoming a driving force in the management of several swordfish fisheries. Fishery management organisations will need to implement management measures to protect non‐target species and gather reliable data and information on the situation by placing observers on boats fishing for swordfish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».