MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989038338 · doi:10.1016/j.java.2014.06.004

Vein Port Access: YouTube as a Tool for Learning Vein Port Access Technique

2014· article· en· W1989038338 sur OpenAlexaff
Brent Burbridge, Grant Stoneham

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Vascular Access · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort (circuit theory)MedicineVenous accessVeinCLIPSComputer scienceMedical physicsMedical emergencyMultimediaSurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Vein port systems are often used for infusion therapy. Safe access of these devices is necessary to ensure optimal device performance and the minimization of possible complications. We assessed the utility of YouTube for learning vein port access technique. Materials and methods: The YouTube video database was searched for video files demonstrating vein port access technique. A scoring tool was developed to acquire objective data about the adherence of the operator to accepted access technique. Results: Fifty-one YouTube videos were assessed for their value for learning vein port access technique. Using a scoring tool with a maximum score of 36, the scores for the 51 videos ranged from 7 to 32 (mean score =18.7). The best scores were for videos recorded as instructional videos by nurses and patients, with scores ranging from 17 to 32 (mean score =24.0). Conclusions: There was considerable variability in the utility and value of the videos reviewed. Some videos were very informative and instructional, some were very uninformative, and some conveyed incorrect information that could lead to device failure and undue complications related to inappropriate port access technique. Health care providers, patients, and other caregivers should be very skeptical of the value of YouTube videos demonstrating medical techniques and should only accept the information provided if it is from a reputable source, which can often be very difficult to ascertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Vascular AccessMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207