Microarrays as Validation Strategies in Clinical Samples: Tissue and Protein Microarrays
Notice bibliographique
Résumé
The widespread use of DNA microarrays has led to the discovery of many genes whose expression profile may have significant clinical relevance. The translation of this data to the bedside requires that gene expression be validated as protein expression, and that annotated clinical samples be available for correlative and quantitative studies to assess clinical context and usefulness of putative biomarkers. We review two microarray platforms developed to facilitate the clinical validation of candidate biomarkers: tissue microarrays and reverse-phase protein microarrays. Tissue microarrays are arrays of core biopsies obtained from paraffin-embedded tissues, which can be assayed for histologically-specific protein expression by immunohistochemistry. Reverse-phase protein microarrays consist of arrays of cell lysates or, more recently, plasma or serum samples, which can be assayed for protein quantity and for the presence of post-translational modifications such as phosphorylation. Although these platforms are limited by the availability of validated antibodies, both enable the preservation of precious clinical samples as well as experimental standardization in a high-throughput manner proper to microarray technologies. While tissue microarrays are rapidly becoming a mainstay of translational research, reverse-phase protein microarrays require further technical refinements and validation prior to their widespread adoption by research laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».