Reversal of Stereoselectivity in Lithiation of Ferrocenyl‐imidazolones: Epimeric Substrates lead to Planar Chiral Enantiomers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Diastereoselective induction of planar chirality in ferrocenes often employs chiral sulfur‐, carbon‐ or phosphorus‐based directing groups. The origin of stereoselectivity in these reactions may be classified as (a) cyclopentadiene (Cp) ring‐controlled or (b) base‐controlled. These two categories are represented by auxiliaries that typically have stereogenic centers α or γ to the ferrocene core, respectively. In this study, it is shown that (−)‐2‐ferrocenyl‐1 S ‐triethylsilyloxy‐7a S ‐hexahydropyrrolo[1,2‐ c ]imidazol‐3‐one, the anti ‐epimer of the previously reported syn ‐(1 R ,7a S ) substrate, induces lithiation of the pro‐ R p rather than the pro‐ S p Cp hydrogen in >95:5 dr , leading to enantiomers of the syn ‐derived planar chiral imidazolones upon electrophile quench and elimination. This outcome provides a practical way to prepare planar chiral enantiomers in this series without having to synthesize a more expensive D ‐proline‐derived starting material, since both the syn and anti starting materials are available from a common L ‐proline‐derived intermediate. The origin of stereoselectivity in lithiation of the syn and anti epimers, which have β,γ‐stereogenic centers, appears to be driven primarily by the conformational bias exerted by the β‐silyloxy moiety in each chiral auxiliary, which positions the urea carbonyl within the proximity of one of the two prochiral ortho Cp hydrogens. As such, stereoselectivity is likely Cp ring‐controlled for both compounds despite their lack of α‐ferrocenyl stereogenic centers. This conclusion is supported by the insensitivity of lithiation selectivity to the bulkiness of the base, comparisons of enantiomers, deuteration experiments, nOe difference studies, and computational modeling of the ground states and lithiation transition states for both substrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».