MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1989056681 · doi:10.7202/042194ar

Approche réglementaire de l'aménagement urbain

2005· article· en· W1989056681 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Kenniff

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZoningLegislationSubdivisionLegislatureOrder (exchange)Urban planningFlexibility (engineering)Control (management)Principal (computer security)Process (computing)LawPolitical sciencePublic administrationBusinessLand-use planningComprehensive planningEnvironmental planningLand useEngineeringComputer scienceGeographyEconomicsManagementCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a modified version of a paper delivered at a Conference on the methodology of planning and development held at Trois-Rivières on May 19-20, 1977. Much of municipal control of urban development in Canada today is carried out through the regulatory process. Master plans, zoning, subdivision control and building by-laws are the mainstays of this system. In recent years, the legislatures of most Canadian provinces have incorporated in their respective Planning Acts certain mechanisms designed to improve the municipal regulatory response to the challenge of urban change. These mechanisms often appear to be needlessly complicated, whereas they are in fact designed to circumvent certain difficulties which are inherent in the classical regulatory system. The main objectives which these new mechanisms seek to attain are greater flexibility in the decision-making process, better phasing of development and increased public participation at all levels of planning and decision-making. This article concentrates on the law of the province of Québec, but reference is frequently made to the legislation of other Canadian jurisdictions in order to indicate which avenues might be followed in Québec in order to reform the law governing municipal planning by-laws. After a brief introduction, the second Part of this article is devoted to canvassing the principal legal rules governing municipal planning bylaws: first, with respect to by-laws in general; second, with respect to the extent of the limited powers delegated to municipalities; third, with respect to the adoption and amendment procedure for planning by-laws. The third Part is devoted to a comparative analysis of certain legal mechanisms some of which have become commonplace in other Canadian provinces but which remain largely untried in Quebec. These include minor variances, conditional uses, bonus zoning, site plan by-laws, contract zoning and development control. All of these techniques tend to favour greater flexibility in the administration of land-use planning. Other devices are more useful in seeking to achieve phased development. These include holding by-laws and the requirement that land be serviced before a building permit will issue (the latter technique has been in use in Quebec for many years and is authorized to a limited extent by statute). The article concludes by pointing out that some of the mechanisms canvassed would be of considerable use to town planners in Quebec and should be recognized by statute, preferably in the forthcoming Planning Bill which the present government has promised to introduce in the near future. Town planners should be wary of using them without such legislative sanction, however, because the Canadian courts, with limited exceptions such as in the case of holding by-laws, have struck down attempts by municipalities to step outside the limited statutory authority vested in them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droit→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→