MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989066750 · doi:10.1016/j.clpt.2004.11.109

Child neurodevelopment following treatment for nausea and vomiting of pregnancy with diclectin: A prospective controlled study

2005· article· en· W1989066750 sur OpenAlexaffabout
Irena Nulman, H ILLIOS, Dafna Knittel-Keren, Maru Barrera, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVomitingNauseaMedicineHyperemesis gravidarumPregnancyProspective cohort studyPediatricsAdverse effectIn uteroPercentileAntiemeticObstetricsFetusAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) occurs in 80% of women, may lead to Hyperemesis Gravidarum (HG). The only antiemetic approved by Health Canada for NVP is Diclectin (doxylamine and vitamin B6). Diclectin does not cause fetal dysmorphology, its effects on the developing central nervous system (CNS) remains to be established. Potential adverse effects of the drug on fetal CNS may constitute a serious public health issue. Objectives To assess whether children prospectively collected exposed in utero to NVP and Diclectin and tested with formal psychological tests are different from children exposed only to NVP, and from children not exposed to NVP, Diclectin, and other teratogens. Methods A prospective, controlled assessment 3 groups of mother-child pairs exposed to NVP and Diclectin (n=41), exposed to NVP (n=37) and unexposed to NVP or teratogens (n=30). We compared the neuro-cognitive outcomes, language, and measures of child behavior among the 3 groups. Results There were no significant differences between the groups in Global IQ percentile (79.4±20.5; 73.1±23.1; 73.4±27.3), total percentile of PLS-4 (80.4±28.5; 73.9±19.3; 76.5±24.1) and CPRS-R-L scores (48.4±7.7;50.3±9.1;49.2±8.5). Conclusions Exposure to Diclectin does not adversely affect neuro-cognitive development of early school children. When indicated, Diclectin therapy should be instituted to prevent HG, and improve pregnant women life style. Clinical Pharmacology & Therapeutics (2005) 77, P28–P28; doi: 10.1016/j.clpt.2004.11.109

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207