Immune‐mediated haemolytic anaemia in 110 dogs in Victoria, Australia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the survival and prognostic indicators (i.e. breed predilection, season, blood transfusion, and the prevalence of autoagglutination) of dogs with immune-mediated haemolytic anaemia (IMHA) in Victoria, Australia. DESIGN: Retrospective study of 110 diagnosed with primary IMHA at the University of Melbourne Veterinary Clinic and Hospital. RESULTS: In total, 80 of the dogs (72.7%) were discharged from hospital and 48 of 65 (73.8%) dogs available for follow-up were known to be alive at 1 year, giving an overall 1-year survival of 48 (50.5%) of 95 dogs for which survival data were available. Regarding breed, 80 (18.2%) of the 110 dogs were Maltese-breed dogs compared with 81 (7.4%) of 1100 control dogs (P < 0.001). Springer Spaniels (P = 0.02), Hungarian Vizslas (P = 0.02) and Airedale Terriers (P < 0.001) were also over-represented compared with the control sample. There was no evidence of an association between the occurrence of IMHA in dogs and season in this study. Receiving one or more blood transfusions did not affect survival to the time of discharge from hospital. On initial blood smear examination, 57 (51.8%) of the 110 dogs had spontaneous autoagglutination and its presence was associated with decreased survival to discharge from hospital (P = 0.03). Packed cell volume, white cell count, platelet count and serum total bilirubin on admission had no effect on survival to the time of discharge from hospital or 1 year later. CONCLUSION: Dogs with IMHA have a guarded prognosis as only half are still alive 1 year after the acute event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».