MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989086424 · doi:10.1190/1.1527082

Smooth fitting of geophysical data using continuous global surfaces

2002· article· en· W1989086424 sur OpenAlexaff
Stephen Billings, Garry N. Newsam, R. K. Beatson

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothingSmoothing splineKrigingThin plate splineInterpolation (computer graphics)Spline (mechanical)AlgorithmMathematicsData pointNoise (video)Computer scienceSinc functionSurface (topology)Spline interpolationApplied mathematicsStatisticsGeometryMathematical analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Continuous global surfaces (CGS) are a general framework for interpolation and smoothing of geophysical data. The first of two smoothing techniques we consider in this paper is generalized cross validation (GCV), which is a bootstrap measure of the predictive error of a surface that requires no prior knowledge of noise levels. The second smoothing technique is to define the CGS surface with fewer centers than data points, and compute the fit by least squares (LSQR); the noise levels are implicitly estimated by the number and placement of the centers relative to the data points. We show that both smoothing methods can be implemented using extensions to the existing fast framework for interpolation, so that it is now possible to construct realistic smooth fits to the very large data sets typically collected in geophysics. Thin-plate spline and kriging surfaces with GCV smoothing appear to produce realistic fits to noisy radiometric data. The resulting surfaces are similar, yet the thin-plate spline required less parameterization. Given the simplicity and parsimony of GCV, this makes a combination of the two methods a reasonable default choice for the smoothing problem. LSQR smooth fitting with sinc functions defined on a regular grid of centers, effectively low-pass filters the data and produces a reasonable surface, although one not as visually appealing as for splines and kriging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207