Effects of First and Second Generation Calcium Channel Blockers on Diastolic Function of the Failing Hamster Heart: Relationship with Coronary Flow Changes
Notice bibliographique
Résumé
Calcium channel blockers (CCBs) have variable efficacy in the treatment of heart failure. We hypothesized that modulation of left ventricular diastolic pressure (LVDP) may play a role in the variable efficacy of CCBs in this condition. Isolated perfused hearts from 200- to 250-day-old UM-X7.1 cardiomyopathic hamsters (failing hearts) and age-matched Syrian hamsters (normal hearts) were studied. After recording of heart rate, coronary flow (CF), LVDP and left ventricular systolic pressure (LVSP), hearts were exposed either to verapamil or diltiazem (1 nM-10 microM), mibefradil (1 nM-1 microM) or clentiazem (1 nM-10 microM). Mechanical increase in CF (+2 to +10 ml/min) was carried out using a roller pump. Mechanically-augmented flow led to an increase in coronary perfusion pressure (+40 to +90 mm Hg), LVSP (+5 to +40 mm Hg) and LVDP (+5 to +25 mm Hg). CCBs-induced increment of coronary flow led to a difference in their cardiac response. In normal hearts, the negative inotropic response was more important with diltiazem and verapamil. Failing hearts did not demonstrate increased inotropic sensitivity to first-generation CCBs. On the contrary, at clinically relevant concentrations, verapamil resulted in the most pronounced impairment of LVDP followed by diltiazem while mibefradil and clentiazem, at clinically relevant concentrations, preserved LVDP. Such findings provide an additional explanation for the variable efficacy of CCBs in heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».