MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989095500 · doi:10.1038/ajg.2014.133

Fecal Microbiota Transplant for Treatment of Clostridium difficile Infection in Immunocompromised Patients

2014· article· en· W1989095500 sur OpenAlexaff
Colleen Kelly, Chioma Ihunnah, Monika Fischer, Alexander Khoruts, Christina M. Surawicz, Anita Afzali, Olga C. Aroniadis, Amy Barto, Thomas J. Borody, Andrea Giovanelli, Shelley Gordon, Michael Glück, Elizabeth Hohmann, Dina Kao, John Y. Kao, Daniel P. McQuillen, Mark Mellow, Kevin Rank, Krishna Rao, Arnab Ray, Margot A. Schwartz, Namita Singh, Neil Stollman, David L. Suskind, Stephen M. Vindigni, Ilan Youngster, Lawrence J. Brandt

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMedicineClostridium difficileAdverse effectRefractory (planetary science)Internal medicineRetrospective cohort studyTransplantationMedical recordSurgeryGastroenterologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients who are immunocompromised (IC) are at increased risk of Clostridium difficile infection (CDI), which has increased to epidemic proportions over the past decade. Fecal microbiota transplantation (FMT) appears effective for the treatment of CDI, although there is concern that IC patients may be at increased risk of having adverse events (AEs) related to FMT. This study describes the multicenter experience of FMT in IC patients. METHODS: A multicenter retrospective series was performed on the use of FMT in IC patients with CDI that was recurrent, refractory, or severe. We aimed to describe rates of CDI cure after FMT as well as AEs experienced by IC patients after FMT. A 32-item questionnaire soliciting demographic and pre- and post-FMT data was completed for 99 patients at 16 centers, of whom 80 were eligible for inclusion. Outcomes included (i) rates of CDI cure after FMT, (ii) serious adverse events (SAEs) such as death or hospitalization within 12 weeks of FMT, (iii) infection within 12 weeks of FMT, and (iv) AEs (related and unrelated) to FMT. RESULTS: Cases included adult (75) and pediatric (5) patients treated with FMT for recurrent (55%), refractory (11%), and severe and/or overlap of recurrent/refractory and severe CDI (34%). In all, 79% were outpatients at the time of FMT. The mean follow-up period between FMT and data collection was 11 months (range 3-46 months). Reasons for IC included: HIV/AIDS (3), solid organ transplant (19), oncologic condition (7), immunosuppressive therapy for inflammatory bowel disease (IBD; 36), and other medical conditions/medications (15). The CDI cure rate after a single FMT was 78%, with 62 patients suffering no recurrence at least 12 weeks post FMT. Twelve patients underwent repeat FMT, of whom eight had no further CDI. Thus, the overall cure rate was 89%. Twelve (15%) had any SAE within 12 weeks post FMT, of which 10 were hospitalizations. Two deaths occurred within 12 weeks of FMT, one of which was the result of aspiration during sedation for FMT administered via colonoscopy; the other was unrelated to FMT. None suffered infections definitely related to FMT, but two patients developed unrelated infections and five had self-limited diarrheal illness in which no causal organism was identified. One patient had a superficial mucosal tear caused by the colonoscopy performed for the FMT, and three patients reported mild, self-limited abdominal discomfort post FMT. Five (14% of IBD patients) experienced disease flare post FMT. Three ulcerative colitis (UC) patients underwent colectomy related to course of UC >100 days after FMT. CONCLUSIONS: This series demonstrates the effective use of FMT for CDI in IC patients with few SAEs or related AEs. Importantly, there were no related infectious complications in these high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations640
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207