MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989098444 · doi:10.1155/2014/627067

Extending the Indications for Primary Nerve Surgery in Obstetrical Brachial Plexus Palsy

2014· article· en· W1989098444 sur OpenAlexaff
Stuart A. Bade, Jenny C. Lin, Christine Curtis, Howard M. Clarke

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de MontréalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachial plexusPalsySurgeryRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study identifies a small subset of patients with obstetrical brachial plexus palsy who, while they do not meet common surgical indications, may still benefit from primary nerve surgery. METHODS: Between April 2004 and April 2009, 17 patients were offered primary nerve surgery despite not meeting the standard surgical indications of the authors. The authors performed a retrospective analysis of these 17 patients using prospectively collected data. RESULTS: This group of 17 patients were identified as having poor shoulder function at about 9 months of age despite passing the Cookie Test. Fourteen patients underwent surgical intervention and three families declined surgery. All patients in the operative group regained some active external rotation after surgery. Five patients in this group have required further interventions. Two of the three patients for whom surgery was declined have had no subsequent spontaneous improvement in active external rotation. DISCUSSION: The commonly used indications for primary nerve surgery in obstetrical brachial plexus palsy may not adequately identify all patients who may benefit from surgical intervention. Patients who pass the Cookie Test but have poor spontaneous recovery of active shoulder movements, particularly external rotation, may still benefit from primary nerve surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207