MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989101475 · doi:10.1139/x03-250

Finite element modeling of guyed back spars in cable logging

2004· article· en· W1989101475 sur OpenAlexvenueno aff
A. Saravi, C. Kevin Lyons

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkylineStructural engineeringTension (geology)Finite element methodStress (linguistics)Compression (physics)Transverse planeDisplacement (psychology)Point (geometry)BendingComputer scienceEngineeringGeometryMathematicsMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study a finite element model of a back spar system was developed with three guylines opposing the skyline strap tension. In this paper the allowable skyline strap tension is the tension in the skyline strap that results in the maximum normal stress on a transverse cross section of the tree being equal to an assumed allowable stress. An iterative routine was developed to find the allowable skyline strap tension, and this routine was found to converge rapidly from initial values that were below and above the allowable skyline strap tension. Two algorithms were developed for finding the maximum normal stress on a transverse cross section of a tree, method 1 and method 2. If the plane that the tree displaced in was known a priori, then method 2 could be used, and it was found to be less sensitive to mesh coarseness. If the plane that the tree displaced in was not known a priori, then method 1 had to be used with a less coarse mesh. It was found that the stress concentrations due to simplified cable connections were not significant for rigging configurations that allowed a larger rigging point displacement. The rigging configurations that allowed larger rigging point displacements have stress fields that are dominated by bending, while for rigging configurations that allow only small rigging point displacements, the stress fields are dominated by axial compression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207