MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989109036 · doi:10.1179/amb.2003.50.1.71

Liebig's Alkaloid Analyses: the Uncertain Route from Elemental Content to Molecular Formulae

2003· article· en· W1989109036 sur OpenAlexaff
M. C. Usselman

Notice bibliographique

RevueAmbix · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHistory and advancements in chemistry
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustionNitrogenChemistryGravimetric analysisCarbon dioxideCarbon fibersOrganic chemistryMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liebig's 1831 paper that describes a new apparatus for the analysis of organic compounds and the results of several analyses using the apparatus is a justly famous contribution to the evolution of modern chemistry. In this paper, I look at the three separate components of Liebig's combustion apparatus that collect the water, carbon dioxide and nitrogen released by the combustion of six alkaloids. Gravimetric data included in the paper reveal that very accurate results could be obtained for water by absorption in a calcium chloride tube, and even better results for carbon dioxide resulted from use of the Kaliapparat. Volumetric measurement of nitrogen gave very poor results despite Liebig's efforts to improve it. Inaccuracies in nitrogen measurement made consistent construction of accurate molecular formulae for nitrogenous substances impossible, and only fortuitous decisions intended to bring molecular formulae into agreement with measured combining weights gave formulae in agreement with modern ones, as in the case for quinine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmbixMême sujetHistory and advancements in chemistryTravaux en français237 207