Exercise‐induced arterial hypoxemia is not different during cycling and running in triathletes
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effect of running and cycling on exercise-induced arterial hypoxemia (EIAH) in individuals well trained in each modality. Thirteen male triathletes (X+/-SD: age=36+/-5 years, mass=69+/-8 kg, body fat=12+/-1%) performed progressive exercise to exhaustion during cycle ergometry and treadmill running. Gas exchange was determined, while oxyhemoglobin saturation (SaO(2)) was measured with an ear oximeter. At maximal exercise, the respiratory exchange ratio (1.15+/-0.06 vs. 1.10+/-0.05) and the ventilatory equivalent for oxygen uptake (37.6+/-3.8 vs. 34.2+/-2.7) were greater during cycling vs. running (P<0.05). However, there were no differences at maximal exercise in oxygen uptake (64.4+/-3.2 vs. 67.0+/-4.6 mL kg(-1) min(-1)), SaO(2) (93.4+/-2.8% vs. 92.6+/-2.2%), or the ventilatory equivalent for carbon dioxide (V(E)/VCO(2); 33.1+/-3.1 vs. 31.0+/-3.1), during cycling vs. running, respectively. During submaximal exercise, the V(E)/VCO(2) was less for cycling (26.0+/-1.0) compared with running (29.1+/-0.4; P<0.05), but this had no apparent effect on the SaO(2) response. In conclusion, EIAH was not significantly different during cycling and running in athletes who were well trained in both exercise modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».