MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Efficacy and safety of radiologically placed gastrostomy tubes in paediatric haematology/oncology patients

2000· article· en· W1989165377 sur OpenAlexaff
Mary Barron, David S. Duncan, G. Green, Diana Modrusan, Bairbre Connolly, Peter Chait, E. Fred Saunders, Mark Greenberg

Notice bibliographique

RevueMedical and Pediatric Oncology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFeeding tubeComplicationSurgeryMalnutritionHematologyGastrostomy tubeGastrostomyWeight lossPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The treatment of malnutrition, which is of great concern in paediatric haematology/oncology patients, is fraught with problems. The goals of our study were to document the complications and assess the weight gain with gastrostomy tubes (G-tubes) in this population. PROCEDURE: Patient data were acquired by retrospective review of all haematology, oncology, and bone marrow transplant (BMT) patients (n = 44) who received radiologically placed G-tubes at our institution over a 4-year period. RESULTS: Forty-four G-tubes were placed (59% peri-BMT). At tube placement, 55% of patients were malnourished and 45% were nourished. Seventy-five percent of patients had the procedure without general anaesthetic. Localized G-tube-site infection was the most common complication (41%). Major complications occurred in 3 patients; 2 patients experienced localized peritonitis, and 1 patient developed a localized collection of pus in the abdominal wall. There were no G-tube-related deaths. At 1 month after the tube insertion, 39% of patients had gained, 54% maintained, and 7% lost weight. At 3 months, 69% had gained, 28% maintained, and 3% lost weight. There was a statistically significant weight gain from the time of the G-tube placement to both 1 month (P < 0.018) and 3 months (P < 0.0001) after G-tube placement. Patients in all diagnosis categories showed improvement from 1 to 3 months. CONCLUSIONS: We conclude that retrograde tube placement is safe and can frequently be done without general anaesthetic and that G-tube feeding effectively reverses malnutrition and prevents weight loss in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical and Pediatric OncologyMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207