MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989165578 · doi:10.1111/j.1752-0606.2009.00185.x

Emotion‐Focused Couples Therapy and the Facilitation of Forgiveness

2009· article· en· W1989165578 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensWycliffe CollegeUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgivenessPsychologyAngerAbandonment (legal)BetrayalFacilitationPsychotherapistDistressClinical psychologyIntervention (counseling)Prosocial behaviorSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to evaluate the effectiveness of an emotion-focused couple therapy intervention for resolving emotional injuries. Twenty couples acting as their own waitlist controls were offered a 10-12-session treatment to help resolve unresolved anger and hurt from a betrayal, an abandonment, or an identity insult that they had been unable to resolve for at least 2 years. Treated couples fared significantly better on all outcome measures over the treatment period compared to the waitlist period. They showed a significant improvement in dyadic satisfaction, trust, and forgiveness as well as improvement on symptom and target complaint measures. Changes were maintained on all of the measures at 3-month follow-up except trust, on which the injured partners deteriorated. At the end of treatment, 11 couples were identified as having completely forgiven their partners and six had made progress toward forgiveness compared with only three having made progress toward forgiveness over the waitlist period. The results suggest that EFT is effective in alleviating marital distress and promoting forgiveness in a brief period of time but that additional sessions may be needed to enhance enduring change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle