Reduced temporal fusion in near-hand space
Notice bibliographique
Résumé
Humans make several eye movements every second, and objects themselves move in the environment. This means that brain receives interrupted input, from which it is necessary to draw inferences about whether stimulation reflects a single object continuing through time, or instead reflects discrete object identities. Here we investigated whether such processes of object integration versus individuation could be influenced by the temporal resolution of encoding. To do this, we used object substitution masking (OSM), which refers to a situation in which the perception of a briefly-presented target (e.g., Landolt C) surrounded by four dots is obscured when the four-dots have a delayed offset relative to the target. OSM is thought to reflect a failure to segregate the target from mask, which means that increasing the temporal precision of the visual system should reduce OSM. In the present study, temporal precision was manipulated through the proximity of observers’ hands to visual stimuli, as near-hand space has been recently been found to enhance activity in the magnocellular visual pathway (which has high temporal resolution). Observers’ task was to identify the location of the gap in a target broken circle (left or right of the object) surrounded by four dots, which either offset simultaneously or temporally trailed for 200ms. The observers made responses via a mouse attached to either side of the screen (visual stimuli in near-hand space) and in a separate block via keys on the keyboard (visual stimuli not in near-hand space). Hand placement did affect OSM: there was significantly less masking (i.e., increased target identification accuracy) for stimuli in near-hand space. This finding demonstrates that OSM can be conceptualized as a failure of object individuation, and this process can be facilitated by increasing the temporal resolution of vision via the proximity of visual stimuli to the hands. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».