Validity and Responsiveness of the Dutch McMaster Toronto Arthritis Patient Preference Questionnaire (MACTAR) in Patients with Osteoarthritis of the Hip or Knee
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the content validity, the construct validity, and the responsiveness of the Dutch McMaster Toronto Arthritis Patient Preference Questionnaire (MACTAR) in patients with osteoarthritis (OA) of the hip or knee. METHODS: The MACTAR comprises 2 parts: a transitional part and a status part. Content validity was investigated by comparing patient-elicited activities to items on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and the Medical Outcomes Study Short-Form 36 (SF-36). Construct validity was determined by correlating MACTAR outcomes with WOMAC/SF-36 outcomes. Responsiveness was investigated by correlating MACTAR, WOMAC, and SF-36 change scores with patient global assessment (PGA) scores and plotting a receiver-operating characteristics (ROC) curve. RESULTS: Eleven percent of the 894 impaired activities, identified by 192 patients, were not represented in either the WOMAC or the SF-36. The correlations (r(s)) investigated for the MACTAR transitional part varied between 0.27 and -0.40; the status part correlated moderately with the general health scale of the SF-36 (r(s) = 0.44). MACTAR change scores correlated better with PGA than with WOMAC/SF-36 change scores. The area under the ROC curve amounted to 0.90. CONCLUSION: Our results suggest that the MACTAR exhibits moderate construct validity and good responsiveness in a population of patients with OA of the hip or knee. The MACTAR is potentially better able to detect changes over time in activities that are important to individual patients compared to other tools measuring physical function (WOMAC, SF-36). Clinicians could use the MACTAR to evaluate clinically relevant changes over time in patient-specific physical functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».