MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989188939 · doi:10.4141/a00-014

Efficiency of utilization of metabolizable energy for carcass energy retention in broiler chickens fed different wheat cultivars

2001· article· en· W1989188939 sur OpenAlexvenueno aff
V. Pirgozliev, S.P. Rose, P. S. Kettlewell, M.R. Bedford

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmenBroilerNutrientCultivarNet energyAnimal scienceChemistryFood scienceBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six different wheat cultivar grain samples were grown in both the 1993 and 1996 harvest years, and their concentrations of nitrogen-corrected, apparent metabolizable energy (AMEn) were determined and carcass energy retentions compared when fed nutritionally complete diets for broiler chicks. The AMEn protocol involved a 14 d feeding period with growing chickens, with all excreta collected for the final 96 h. The carcass energy retention protocol involved a comparative slaughter technique in which growing chickens were given a wheat sample in a nutritionally complete diet at 90% of ad libitum intake. There was a significant (P = 0.023) linear relationship between energy retention and AMEn, although an r2 = 0.42 indicated that there was a substantial amount of unexplained variation. The ratio of energy retained per kg of additional wheat (kcal kg–1) eaten to AMEn (kcal kg–1) intake ranged from 0.49 –0.56 in the 12 wheat samples. There were no significant (P > 0.05) relationships between the proximate nutrient or polysaccharide compositions of the wheat samples and the ratio of energy retained to AME intake. However, there was a significant, (r2 = 0.40; P = 0.028) negative, linear relationship between the water extract viscosity of the wheat sample (log transformed) and this ratio. Key words: Metabolizable energy, energy retention, wheat, poultry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207