MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989189391 · doi:10.4141/p00-145

Three-component barley mixtures: Ratio effects in replacement series

2001· article· en· W1989189391 sur OpenAlexvenueaboutno aff
P. E. Juskiw, J. H. Helm, P. A. Burnett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHordeum vulgareCultivarMonocroppingYield (engineering)SeedingMathematicsAgronomyPoaceaeBiologyMaterials scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within a species, cultivar mixtures may offer yield and quality advantages if the cultivars have complementary abiotic and biotic stress tolerances. This study was conducted at Botha, Lacombe and Olds, Alberta, from 1992 to 1994 to determine the effect of relative seeding ratios on yield and other traits of 16 three-component barley (Hordeum vulgareL.) mixtures of Virden:Abee:Tukwa all grown at a standard seeding rate of 250 seeds m –2 . Grain yields of these mixtures fell between the yields of the monocrops, with yields of the 20:40:40 and 50:30:20 mixtures being higher than expected based on the weighted mean yields of the monocrops. When stability of yield was measured using ranking or regression analyses, several mixtures had desirable combinations of high yields and good stability with the 20:40:40 and the 40:20:40 mixtures being identified using either method. Test weights, kernel weights, percent thins, protein contents, and disease levels of the mixtures were intermediate to the monocrops; while lodging levels were as low as the best monocrop. As the proportion of any one cultivar in the mixture increased, the traits it brought to the mixture also increased. These mixtures had no yield advantage over growing a high yielding monocrop. Key words: Barley, Hordeum vulgare L., mixtures, cultivar, yield, tolerance, stress

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207