MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989190975 · doi:10.3137/ao.430102

Stochastic modelling of daily precipitation for Canada

2005· article· en· W1989190975 sur OpenAlexaffvenueabout
Hui Wan, Xuebin Zhang, Elaine Barrow

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationGamma distributionMarkov chainEnvironmental scienceStatisticsRange (aeronautics)MathematicsExponential functionDispersion (optics)Probability distributionClimatologyAtmospheric sciencesEconometricsMeteorologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the performance of various stochastic models in generating daily precipitation amounts and the durations of wet and dry spells across Canada for the period 1971–2000. The models are tested at 657 stations representing the wide range of climate variability across the country. It is found that the simple firstorder Markov chain (SMC) model is capable of reproducing the statistics of dry and wet spell durations reasonably well. However, the SMC model also yields a substantial over‐dispersion problem, resulting in a considerable reduction of interannual variability in monthly total precipitation. This is mainly attributable to smaller variability in the frequency of wet days. This inadequacy is improved by adding a separate model to simulate the number of wet days in a year. The modification to the SMC model has an advantage over alternative approaches using higher order Markov chains since it requires the estimation of fewer parameters. The generation of daily precipitation amounts is tested using the exponential, gamma, skewed normal, and mixed exponential probability distributions, with one to three parameters. Results indicate that the mixed exponential distribution is superior in general, especially during warmer months, while the gamma distribution is adequate for winter months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207