MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989194497 · doi:10.1177/1043454209360839

How Do I Cope? Factors Affecting Mothers’ Abilities to Cope With Pediatric Cancer

2010· article· en· W1989194497 sur OpenAlexaff
Paula C. Fletcher, Margaret A. Schneider, R Harry

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploratory researchPediatric cancerMedicinePediatric oncologyCancerPsychologySocial supportHealth careChildhood cancerNursingDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall objective of this exploratory research was to examine the lived experiences of female caregivers of children with cancer during diagnosis, treatment, and the period thereafter. Specifically, the authors examined factors that affected mothers' abilities to cope with a diagnosis of cancer. The interviews were completed with 9 mothers of children who had been treated for pediatric cancer, in addition to 3 health care workers who provided care for families with children with cancer. From this process, a number of salient issues were identified, one of which was factors that assisted or hindered mothers' abilities to cope. The subthemes of this theme consisted of: (1) support; (2) faith, positive thinking, and hope; (3) taking care of self; (4) being fearful and protective--keeping family close; and (5) living life--during and after the diagnosis. This research enabled caregivers of children with cancer to express their experiences about provision of care and factors that affected their ability to cope. Health care professionals, particularly pediatric oncology nurses and social workers, are perfectly aligned to help families reduce or manage the turmoil in families that must cope with a diagnosis of pediatric cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207