MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989211329 · doi:10.4141/cjas08101

Growth performance, carcass traits and meat quality of heavy lambs reared in a warm or cold environment during winter

2009· article· en· W1989211329 sur OpenAlexafffundvenue
Éric Pouliot, C. Gariépy, M. Thériault, C. Avezard, J. Fortin, F. W. Castonguay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiologyAnimal scienceOrganolepticLongissimus dorsiLongissimus muscleCarcass weightCold stressBody weightFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to evaluate the impact of winter rearing environment on the growth performance and meat quality of heavy lambs. Half of sixty-four Dorset lambs (32 males and 32 females) were raised in each of two different environments: warm and cold with average temperature of 10.9 ± 0.7 °C and -2.0 ± 5.2 °C, respectively. The lambs were slaughtered at live weights of 41-45 kg for females and 46-50 kg for males. Cold environment had no adverse effect on either growth performance or carcass quality. The rate of longissimus dorsi muscle deposition (P = 0.049) and its depth at slaughter (P = 0.027) were rather greater in lambs reared in the cold environment and a higher proportion of oxido-glycolytic fibres (P = 0.047) was also observed in this muscle. Rearing environment had only a minor effect on the organoleptic qualities, with the cold environment promoting juiciness of the meat (P = 0.043). Therefore, cold environment rearing such as used in this study represents an economic advantage for lamb producers by reducing the costs associated with the construction of insulated barns, while maintaining growth performance, as well as carcass and meat quality. Key words: Lamb, rearing environment, temperature, growth, carcass, meat quality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207