Interpersonal processes in psychodynamic-interpersonal and cognitive behavioral group therapy: A systematic case study of two groups.
Notice bibliographique
Résumé
This mixed method systematic case study applied an interpersonal stage model of the therapeutic process to examine interpersonal processes among a highly adherent Group Psychodynamic-Interpersonal Psychotherapy (GPIP) therapist and a highly adherent Group Cognitive Behavioral Therapy (GCBT) therapist and their groups of binge eating disordered (BED) patients. This is the first case study to apply the interpersonal stage model of psychotherapy to compare GCBT and GPIP methods and the first to apply the model to group therapy. Early-, middle-, and late-stage transcribed video recordings of sequential interactions among therapists and patients in each of these two time-limited group therapies were analyzed with the Structural Analysis of Social Behavior (SASB). We also provide qualitative presentations of the transcripts from each stage as context for the quantitative analyses. BED patients in both groups achieved positive outcomes for binge eating and depression. Consistent with their treatment model, the GPIP therapist was more autonomy-giving, whereas the GCBT therapist was more controlling/directive. The GPIP therapist and her group had high levels of interpersonal complementary interaction sequences in the early stage followed by lower complementarity in the middle stage. The GCBT therapist and her group showed a high-low-high pattern of complementarity across the three stage of therapy. However, overall the GPIP group had higher levels complementarity than the GCBT group. This mixed method case study of group processes based on an interpersonal stage model of psychotherapy suggested specific therapist behaviors in each modality to maximize positive therapeutic interactions at each stage of group therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».