MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1989218455 · doi:10.1139/x04-187

Experimental design for spatial sampling applied to the study of tropical forest regeneration

2005· article· en· W1989218455 sur OpenAlexvenueno aff
Hélène Dessard, Avner Bar‐Hen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadratStratified samplingSampling designSampling (signal processing)StatisticsSystematic samplingPoisson samplingMathematicsBiological dispersalSimple random samplePopulationEstimatorSeed dispersalPoisson distributionSlice samplingEcologyImportance samplingMonte Carlo methodBiologyComputer scienceTransect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For practical reasons, estimating seed production in tropical forest is only possible by sampling. Classical sampling designs (random or systematic) give poor estimations of seed abundance. The spatial disposition of the trees, combined with nonuniform seed dispersal, leads to a highly heterogeneous spatial distribution of the seeds. We propose a random stratified sampling design based on a model that takes account of seed dispersal processes and the location of the trees. We assume a gamma distribution for dispersal distances. The overall seed dispersal area is divided into adjacent quadrats. In each quadrat, the number of seeds follows a Poisson distribution with the mean derived from the model. We estimate model parameters from the results of a previous study and give the variance of the Horvitz–Thompson estimator of population total for stratified and random sampling designs. A simulation study is used to find the optimal number of strata, and the performance of the sampling design is evaluated. For each model, we compared the variance of the estimator of population total obtained with the stratified sampling design with that obtained with the random sampling design with the same sample size. The stratified sampling design is, on average, 25 times as precise as the random sampling design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→