MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989229046 · doi:10.1086/338698

Long‐Term<i>Rossi X‐Ray Timing Explorer</i>Monitoring of Anomalous X‐Ray Pulsars

2002· article· en· W1989229046 sur OpenAlexaff
F. P. Gavriil, V. M. Kaspi

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPulsarAstrophysicsGlitchStatic timing analysisEphemerisPulse (music)Flux (metallurgy)Phase (matter)VelaStability (learning theory)X-ray pulsarCoherence (philosophical gambling strategy)AstronomySatelliteOpticsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on long-term monitoring of three anomalous X-ray pulsars (AXPs) using the Rossi X-Ray Timing Explorer ( RXTE ). We present a phase-coherent timing ephemeris for 4U 0142+61 and show that it has rotated with high stability over 4.4 yr, with rms phase deviations of 7% of the pulse period from a simple fit including only ν and . We report on the continued timing stability of 1E 2259.1+586, for which phase coherence has now been maintained over 4.5 yr, as well as on the detection of a significant in 1.4 yr of monitoring of 1RXS J170849.0-400910, consistent with recovery following a glitch. We note a correlation in which timing stability in AXPs decreases with increasing . The timing stability of soft gamma repeaters in quiescence is consistent with this trend, given their large spin-down rates. This trend is similar to one seen in radio pulsars, suggesting a connection between the three populations. We find no large variability in pulse morphology as a function of time. We present high signal-to-noise ratio average pulse profiles for each AXP and consider them as a function of energy. We find a variety of different behaviors and consider possible trends in the data. We also find no large variations in pulsed flux and set 1 σ upper limits of ~20%-30% of the mean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207