MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989264109 · doi:10.1016/j.jom.2010.11.003

The effect of transaction costs, payment terms and power on the level of raw materials inventories

2010· article· en· W1989264109 sur OpenAlexaff
Gary W. Emery, Manuela A. Marques

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Oklahoma
Mots-clésOpportunismTransaction costPaymentBusinessSample (material)Industrial organizationSupply chainProduction (economics)Raw materialDatabase transactionVulnerability (computing)Empirical researchOperations managementMarketingMicroeconomicsEconomicsFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes and tests an explanation for the level of raw materials inventories based on transaction cost economics theory and the role of power in a supply chain. According to this explanation, raw materials inventories are larger the higher a company's transaction costs and the lower its storage‐related production and management costs. Factors that affect these costs are the company's vulnerability to opportunism, whether the input becomes more or less costly to store and manage as it moves through the supply chain, payment terms and the company's power in relation to its supplier. This explanation for the level of raw materials inventories was tested on a large sample of customer industries matched to their main supplier industries. Consistent with this theory, the empirical results show that companies hold larger raw materials inventories the more money their suppliers spend on research and development and the less important the customers are to their suppliers. These results are important because they indicate companies must consider a wider range of factors than previously thought necessary when establishing inventory policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207