Endovascular Management of Complex Splenic Aneurysm with the “Amplatzer” Embolic Platform: Application of Cone-beam Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
Splenic artery aneurysms have the highest prevalence of all visceral arterial aneurysms (0.04%e10%). Treatment indications comprise symptomatic aneurysms, aneurysms 2.5 cm, and the presence of portal hypertension [1]. Within the last few decades, different endovascular treatment options were established by using coils, vascular plugs, or stent grafts for aneurysms occlusion or exclusion from blood flow [2e5]. The success of any endovascular aneurysm treatment relies on the secure exclusion of the aneurysmal sac from arterial perfusion. Feeding afferent and draining efferent arteries (so termed front-door and back-door access) are mostly visualized through either pre-interventional computed tomography angiography (CTA) or single-plane digital subtraction angiography (DSA). Modern angiography suites offer cone-beam computed tomography (CT) functionality, which provides a 3-dimensional reconstruction of the relevant anatomy through a single injection rotational acquisition, essentially creating a volumetric data set that can be reviewed on the fly [6,7]. This technique has been shown to allow intraoperative assessment of, eg, stent-graft positioning or transcatheter arterial embolization [8,9]. We hereby demonstrated the usability of cone-beam CT for vascular assessment in splenic artery aneurysm embolization and demonstrated its potential benefits when compared with standard DSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».