MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989278662 · doi:10.4081/arc.2014.5606

Just a crush? Contamination of archaeological samples by different grinding media

2014· article· en· W1989278662 sur OpenAlexafffundabout
Rachel E. ten Bruggencate, Mostafa Fayek, Brooke Milne, Robert W. Park, Douglas R. Stenton

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Archaeometry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaAboriginal Affairs and Northern Development Canada
Mots-clésContaminationArchaeologyMetallurgyTungsten carbideTrace elementCeramicGrindingMaterials scienceGeologyMineralogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A chert cobble from an archaeological quarry on southern Baffin Island, Canada, was divided and crushed using five different methods: i) agate mortar and pestle, ii) stainless steel shatterbox, iii) tungsten carbide shatterbox, iv) alumina ceramic shatterbox, and v) zirconia ceramic shatterbox. Powders produced by each method were submitted for acid digestion and analysis by inductively coupled plasma mass spectrometry. The trace element results indicate that different crushing media can contribute significant trace element contamination to chert during the grinding process. These results demonstrate the need for an informed approach to the selection of sample preparation methods when submitting archaeological samples for solution or pellet based geochemical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of ArchaeometryMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207