Botulinum Toxin for Essential Tremor of the Voice With Multiple Anatomical Sites of Tremor: A Crossover Design Study of Unilateral Versus Bilateral Injection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To evaluate the relative efficacy of unilateral and bilateral injections of botulinum toxin injection (BOTOX) in the treatment of essential tremor of the voice (ETV). STUDY DESIGN: Prospective open-label crossover study. METHODS: Patients referred to the Neurolaryngology Clinic at Toronto General Hospital with a diagnosis of ETV were eligible for the study. Patients were sequentially assigned to receive BOTOX as either a bilateral 2.5-U or a unilateral 15-U electromyography-guided injection, followed by the alternative injection 16 to 18 weeks later. Acoustic, aerodynamic, and nasopharyngoscopic data were collected approximately 2, 6, 10, and 16 weeks after each injection. Patients were asked to provide a perceptual evaluation of BOTOX effects at the conclusion of the study. RESULTS: Three of 10 patients demonstrated an objective reduction in tremor severity with bilateral injection, and 2 of 9 with unilateral injection. However, 8 of 10 patients wished to be re-injected at the conclusion of the study. A reduction in vocal effort appeared to be coincident with reduction in laryngeal airway resistance after BOTOX injection. CONCLUSIONS: Using objective acoustic measures, only a small proportion of patients achieved benefit from BOTOX injection for ETV. However, a majority of patients in our study benefited from a subjective reduction in vocal effort that may have been attributable to reduced laryngeal airway resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».