MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989286093 · doi:10.1017/neu.2014.6

Impaired recognition of happy facial expressions in bipolar disorder

2014· article· en· W1989286093 sur OpenAlexafffund
Linette Lawlor‐Savage, Scott R. Sponheim, Vina M. Goghari

Notice bibliographique

RevueActa Neuropsychiatrica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésEmotion recognitionPsychologyFacial expressionBipolar disorderCognitionFacial recognition systemAudiologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicinePattern recognition (psychology)Communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability to accurately judge facial expressions is important in social interactions. Individuals with bipolar disorder have been found to be impaired in emotion recognition; however, the specifics of the impairment are unclear. This study investigated whether facial emotion recognition difficulties in bipolar disorder reflect general cognitive, or emotion-specific, impairments. Impairment in the recognition of particular emotions and the role of processing speed in facial emotion recognition were also investigated. METHODS: Clinically stable bipolar patients (n = 17) and healthy controls (n = 50) judged five facial expressions in two presentation types, time-limited and self-paced. An age recognition condition was used as an experimental control. RESULTS: Bipolar patients' overall facial recognition ability was unimpaired. However, patients' specific ability to judge happy expressions under time constraints was impaired. CONCLUSIONS: Findings suggest a deficit in happy emotion recognition impacted by processing speed. Given the limited sample size, further investigation with a larger patient sample is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NeuropsychiatricaMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207