My Activity Coach– Using video-coaching to assist a web-based computer-tailored physical activity intervention: a randomised controlled trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a need for effective population-based physical activity interventions. The internet provides a good platform to deliver physical activity interventions and reach large numbers of people at low cost. Personalised advice in web-based physical activity interventions has shown to improve engagement and behavioural outcomes, though it is unclear if the effectiveness of such interventions may further be improved when providing brief video-based coaching sessions with participants. The purpose of this study is to determine the effectiveness, in terms of engagement, retention, satisfaction and physical activity changes, of a web-based and computer-tailored physical activity intervention with and without the addition of a brief video-based coaching session in comparison to a control group. METHODS/DESIGN: Participants will be randomly assigned to one of three groups (tailoring + online video-coaching, tailoring-only and wait-list control). The tailoring + video-coaching participants will receive a computer-tailored web-based physical activity intervention ('My Activity Coach') with brief coaching sessions with a physical activity expert over an online video calling program (e.g. Skype). The tailoring-only participants will receive the intervention but not the counselling sessions. The primary time point's for outcome assessment will be immediately post intervention (week 9). The secondary time points will be at 6 and 12 months post-baseline. The primary outcome, physical activity change, will be assessed via the Active Australia Questionnaire (AAQ). Secondary outcome measures include correlates of physical activity (mediators and moderators), quality of life (measured via the SF-12v2), participant satisfaction, engagement (using web-site user statistics) and study retention. DISCUSSION: Study findings will inform researchers and practitioners about the feasibility and effectiveness of brief online video-coaching sessions in combination with computer-tailored physical activity advice. This may increase intervention effectiveness at an acceptable cost and will inform the development of future web-based physical activity interventions. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12614000339651Date: 31/03/2014.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».