MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989295041 · doi:10.1159/000194009

A Single-Breath Method of Alveolar O <sub>2</sub> Determination

2009· article· en· W1989295041 sur OpenAlexaff
V. Vu-Dinh Minh, D. Patakas, Lynne Davies, Brian J. Sproule

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRest (music)Significant differenceMean differenceArterial bloodExpired airNuclear medicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We designed a single-breath method of alveolar O&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; determination, requiring only a single tidal breath expirate and a concomitant arterial blood sample. The PAO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; equation used in our method was derived by applying the Bohr equation to both O&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; and CO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; and independant of VO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;, VCO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; and RQ. In 35 patients with different degrees of airway obstruction, at rest and during exercise, the single-breath method agreed well with the classic method of PAO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; determination which required 3 min of expired gas collection and derivation of VO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;, VCO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; and RQ. The mean difference between the PAO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; estimates by the two methods was 0.36 mm Hg as calculated for all patients, both at rest and during exercise. At rest, in 2 out of 35 cases the difference was greater than 2 mm Hg and such difference happened only in 1 case during exercise. A good correlation existed between the two PAO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; estimates by the two methods (r ranging from 0.977 to 0.996). The data indicated that single-breath method of PAO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; determination was reliable. Its extreme simplicity would facilitate greatly the assessment of gas exchange efficiency in situations where both patient’s cooperation and laboratory equipment are less than optimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207