MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989305126 · doi:10.1177/103237320000500104

The development of management accounting at the Hudsonís Bay Company, 1670-1820

2000· article· en· W1989305126 sur OpenAlexaff
Gary Spraakman, Alison Wilkie

Notice bibliographique

RevueAccounting History · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagement accountingAccountingCost accountingGovernorWork (physics)Database transactionAccounting information systemTransaction costEconomicsProject accountingManagementBusinessPositive accountingFinancial accountingFinanceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their archival study, Roy and Spraakman (1996) found that the Hudson's Bay Company had developed extensive management accounting techniques by the 1820s. However, they did not concern themselves with the origins of the management accounting techniques employed in the 1820s. Based on the Company's archives for 1670 to 1820, it is clear that the basic components of the management accounting techniques were in place from the Company's beginnings or by 1700. These practices were changed significantly in 1810 as the Company grappled with declining profits and the need for new management accounting techniques that allowed for efficiency in inland trading. This trading had different requirements than trading from a few posts with easy ocean access to London. Although the successful techniques were put in place in 1810, it took until the 1820s and the efforts of Governor George Simpson for them to work effectively as a system. This paper also tests hypotheses developed from transaction cost economics and makes suggestions for a transaction cost economics theory of management accounting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting HistoryMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207