MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989316919 · doi:10.1080/14034940600858557

Smoking, healthcare cost, and loss of productivity in Sweden 2001

2006· article· en· W1989316919 sur OpenAlexaboutno aff
Kristian Bolin, Björn Lindgren

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAmerican Cancer Society
Mots-clésProductivityHealth careEnvironmental healthTotal costMedicinePublic healthCost estimateDemographyHealth economicsBusinessEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Objectives were (a) to estimate healthcare cost and productivity losses due to smoking in Sweden 2001 and (b) to compare the results with studies for Sweden 1980, Canada 1991, Germany 1996, and the USA 1998. METHODS: Published estimates on relative risks and Swedish smoking patterns were used to calculate attributable risks for smokers and former smokers. These were applied to cost estimates for smoking-related diseases based on data from public Swedish registers. RESULTS: The estimated total cost for Sweden 2001 was US 804 million dollars; COPD and cancer of the lung accounted for 43%. Healthcare cost accounted for 26% of the total cost. The estimated costs per smoker were US 3,200 dollars in the USA 1998; 1,600 in Canada 1991; 1,100 in Germany 1996; 600 in Sweden 2001; and 300 in Sweden 1980 (all in 2001 US dollar prices). CONCLUSIONS: To reduce the prevalence of smoking is an issue worthwhile pursuing in its own right. In order to reduce the cost of smoking, however, policy-makers should also explore and influence the factors that determine the cost per smoker. Sweden seems to have been more successful than comparable countries in pursuing both these objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207