Effects of trial repetition, limb side, intraday and inter-week variation on vertical and craniocaudal ground reaction forces in clinically normal Labrador Retrievers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To document the contributions of trial repetition, limb side, and intraday and inter-week measurements on variation in vertical and craniocaudal ground reaction force data. METHODS: Following habituation, force and time data were collected for all four limbs of seven Labrador Retrievers during sets of five valid trot trials. Each set was performed twice daily (morning and afternoon), every seven days for three consecutive weeks. A repeated measures analysis of variance was used to determine the effects of limb, trial, intraday, and inter-week factors on ground reaction force data for the thoracic and pelvic limbs. RESULTS: Of the four factors evaluated, variation due to trial repetition had the largest magnitude of effect on ground reaction forces. Trial within a set of data had an effect on all craniocaudal, but not vertical, ground reaction force variables studied, for the thoracic limbs. The first of five trials was often different from later trials. Some thoracic limb and pelvic limb variables were different between weeks. A limb side difference was only apparent for pelvic limb vertical ground reaction force data. Only pelvic limb craniocaudal braking variables were different between sets within a day. DISCUSSION AND CLINICAL SIGNIFICANCE: When controlling for speed, handler, gait, weight and dog breed, variation in ground reaction forces mainly arise from trial repetition and inter-week data collection. When using vertical peak force and impulse to evaluate treatment, trial repetition and inter-week data collection should have minimal effect of the data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».