Improved growth and viability of lactobacilli in the presence of<i>Bacillus subtilis</i>(<i>natto</i>), catalase, or subtilisin
Notice bibliographique
Résumé
In an effort to demonstrate the potential usefulness of Bacillus subtilis (natto) as a probiotic, we examined the effect of this organism on the growth of three strains of lactobacilli co-cultured aerobically in vitro. Addition of B. subtilis (natto) to the culture medium resulted in an increase in the number of viable cells of all lactobacilli tested. Since B. subtilis (natto) can produce catalase, which has been reported to exhibit a similar growth-promoting effect on lactobacilli, we also examined the effect of bovine catalase on the growth of Lactobacillus reuteri JCM 1112 and L. acidophilus JCM 1132. Both catalase and B. subtilis (natto) enhanced the growth of L. reuteri JCM 1112, whereas B. subtilis (natto) but not catalase enhanced the growth of L. acidophilus JCM 1132. In a medium containing 0.1 mM hydrogen peroxide, its toxic effect on L. reuteri JCM 1112 was abolished by catalase or B. subtilis (natto). In addition, a serine protease from B. licheniformis, subtilisin, improved the growth and viability of L. reuteri JCM 1112 and L. acidophilus JCM 1132 in the absence of hydrogen peroxide. These results indicate that B. subtilis (natto) enhances the growth and (or) viability of lactobacilli, possibly through production of catalase and subtilisin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».