Topical application of a plant extract to different life stages of <i>Trichoplusia ni</i> fails to influence feeding or oviposition behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We have previously determined that larval feeding experience with a feeding/oviposition deterrent modified the feeding responses of larvae and oviposition responses of subsequent moths. These behavioural changes were attributed to learning, but the possibility of chemical legacy could not be ruled out. In the present study, we have topically applied a feeding/oviposition deterrent plant extract from Hoodia gordonii (Masson) Sweet ex Decne (Asclepiadaceae) to larvae, pupae, and adults of Trichoplusia ni (Hübner) (Lepidoptera: Noctuidae) to determine whether the feeding response of larvae and oviposition response of subsequent female moths is similarly modified by chemicals applied to the external surface of the insect. Our results indicate that traces of the extract that may be present internally or externally on the larvae do not reduce the feeding deterrent response of larvae. Furthermore, traces of the extract in or on larvae, pupae, or adult moths did not alter oviposition choice of female moths, leading us to discount the role of experience through topical application in this study. The fact that feeding/oviposition choice was only influenced by prior feeding experience of the larvae and not by topical administration suggests that habituation via sensory stimulation through mouthpart chemosensilla is likely a central phenomenon. Continuous exposure of adult moths to the extract over a period of 7 days did not affect the oviposition response of the female moths, ruling out the role of adult experience on host‐plant selection in T. ni. To the best of our knowledge, this is the first study to examine the role of experience via topical application of chemicals onto all life stages of the insect except the egg. Chemical legacy may not be playing a role in influencing the oviposition choices of female T. ni moths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».