Post‐augmentation bladder perforation during urodynamic investigation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To report for the first time bladder rupture during filling cystometry many years after bladder augmentation. METHODS: A 17-year-old girl with T10 meningomyelocele had received an ileocystoplasty, continent catheterizable stoma, and bladder neck sling for neurogenic bladder dysfunction and intractable incontinence 8 years previously. She was continent with clean intermittent self-catheterization four times per day. Yearly urodynamics showed a bladder capacity of up to 700 ml with good compliance and low bladder pressures. In March 2006, filling cystometry was performed. RESULTS: Bladder pressure was normal until 400 ml, after which it increased due to lower compliance. At 620 ml filling, the detrusor pressure was 52 cm H2O, and the patient complained suddenly of abdominal discomfort and bilateral shoulder pain, and the infusion was stopped. A catheter was placed and cystography showed intraperitoneal leakage along the left lateral bladder aspect and at the Mitrofanoff insertion site on the bladder dome. The perforations were closed via a midline incision and a ventriculoperitoneal shunt had to be exteriorized. There were no post-operative complications and a control cystogram revealed no leakage. CONCLUSIONS: Augmentation ileocystoplasty has been used extensively in order to increase bladder capacity and decrease intravesical pressure. Although spontaneous or traumatic perforation of the augmented bladder has been described previously, it was never reported in correlation with urodynamic investigation. Extreme caution is warranted in the face of decreased compliance during filling cystometry in these patients, even though urodynamics showed good bladder compliance and low bladder pressures many years after ileocystoplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».