A comparative study evaluating the clinical efficacy of skin tapes versus silicone gel for the treatment of posttrauma scar in the rabbit model
Notice bibliographique
Résumé
Background: Skin tape and silicone gel are two common over-the-counter preparations used to enhance the cosmesis of keloids and hypertrophic scars of posttrauma wounds. This animal study was performed to determine the clinical efficacy of skin tape versus silicone gel in subjects with scars. Materials and Methods: Three New Zealand rabbits that received total 12 incision wounds which two incision wounds on one ear side and subsequent primary suturing were studied. Stitches were removed after 1 week. Silicone gel was applied right upper side of the rabbit's ear directly on surgical incision wounds, and skin tapes were also applied left upper side of the rabbit's ear directly on another surgical incision wounds after 1 week of surgery. The lower incisions in both ears were covered with sterilized gauze and served as controls. We compared two experimental groups at binaural with using Vancouver Scar Scale, Manchester Scar Scale, and The Stony Brook Scar Evaluation Scale. These are widely used in clinical practice and research to document change in scar appearance. Results: We describe a rabbit model for incisional wounds and scarring outcome measures. The results of scar measuring devices demonstrated that skin tape reduced scar formation as well as silicone gel. Conclusions: The results of cosmetic demonstrated that skin tape reduced scar formation as well as silicone gel. However, the economical and effective materials were the important subject that suffices for clinical requirement. The application of these scar prevention devices to reduce scar formation after surgical incision is worthy of future investigation. Moreover, skin tape may represent a low-cost alternative and low scar formation for closure of surgical incisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».