MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989376597 · doi:10.1139/h00-031

Revisiting the Role of Physical Activity and Exercise in the Treatment of Type 2 Diabetes

2000· review· en· W1989376597 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Physiology · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicMedicineType 2 diabetesContext (archaeology)Diabetes mellitusPopulationInsulin resistancePhysical exercisePhysical therapyDiseaseAerobic exerciseInternal medicineEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is tremendous potential for improving glycemic control, insulin sensitivity, and cardiovascular risk factors through increased physical activity in individuals with Type 2 diabetes. The demonstrated effects of structured endurance exercise on select outcomes compare favorably with those of typical pharmacological treatment modalities. Adherence to these types of program is problematic, however. We know less about the expected effects of lifestyle-based physical activity. Preliminary results require further investigation, given the apparent acceptability of these programs in this population, however. The effects of resistance training on cardiovascular risk factors to date likely limit its application as an adjunctive therapy for individuals with Type 2 diabetes. The question is no longer "can exercise/physical activity benefit the individual with Type 2 diabetes?" The answer is yes. Future research needs to refine questions regarding type, dose, and magnitude of effects of physical activity (and its subcategory exercise) on glycemic control, insulin sensitivity, and on risk factors for cardiovascular disease within the context of program acceptability and feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle