MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989378531 · doi:10.1111/jan.12140

A systematic review of the effectiveness of advanced practice nurses in long‐term care

2013· review· en· W1989378531 sur OpenAlexafffund
Faith Donald, Ruth Martin‐Misener, Nancy Carter, Erin E. Donald, Sharon Kaasalainen, Abigail Wickson‐Griffiths, Monique Lloyd, Noori Akhtar‐Danesh, Alba DiCenso

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2013
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of OntarioFraser HealthMcMaster UniversityDalhousie UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityOntario Ministry of Health and Long-Term CareMcMaster UniversityCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésMedicineNursingInclusion (mineral)MEDLINESystematic reviewFamily medicineHealth careJob satisfactionLong-term carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To report quantitative evidence of the effectiveness of advanced practice nursing roles, clinical nurse specialists and nurse practitioners, in meeting the healthcare needs of older adults living in long-term care residential settings. BACKGROUND: Although studies have examined the effectiveness of advanced practice nurses in this setting, a systematic review of this evidence has not been conducted. DESIGN: Quantitative systematic review. DATA SOURCES: Twelve electronic databases were searched (1966-2010); leaders in the field were contacted; and personal files, reference lists, pertinent journals, and websites were searched for prospective studies with a comparison group. REVIEW METHODS: Studies that met inclusion criteria were reviewed for quality, using a modified version of the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Review Group risk of bias assessment criteria. RESULTS: Four prospective studies conducted in the USA and reported in 15 papers were included. Long-term care settings with advanced practice nurses had lower rates of depression, urinary incontinence, pressure ulcers, restraint use, and aggressive behaviours; more residents who experienced improvements in meeting personal goals; and family members who expressed more satisfaction with medical services. CONCLUSION: Advanced practice nurses are associated with improvements in several measures of health status and behaviours of older adults in long-term care settings and in family satisfaction. Further exploration is needed to determine the effect of advanced practice nurses on health services use; resident satisfaction with care and quality of life; and the skills, quality of care, and job satisfaction of healthcare staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,467 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207