MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989378650 · doi:10.1136/ebn.7.1.29

Children with cancer and their families believed and expected that symptom suffering was necessary to overcome cancer

2004· letter· en· W1989378650 sur OpenAlexaffabout
Gladys McPherson

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Woodgate RL, Degner LF. Expectations and beliefs about children’s cancer symptoms: perspectives of children with cancer and their families. Oncol Nurs Forum 2003;30:479–91.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3] Q How do children with cancer and their families experience cancer symptoms? Grounded theory and illness narratives. Participants’ homes and inpatient and outpatient paediatric cancer units in western Canada. 39 children with cancer at varying stages (age 4.5–18 y, 54% girls, 95% Caucasian) and their families. All children received chemotherapy alone or in combination with surgery, radiation, or bone marrow transplant. Data were collected from 230 individual or joint interviews with mothers (117 interviews), fathers (46 interviews), siblings (48 interviews), and children (103 interviews); and 960 hours of participant observation of children and their family members. Audiotapes and field notes were transcribed, and data were analysed using constant comparison and illness narratives. Children and their families described 5 common beliefs and expectations. (1) Short term pain for long term gain emphasised how children and their families equated cancer with suffering, and the belief that suffering was … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DOncology%2Bnursing%2Bforum%26rft.stitle%253DOncol%2BNurs%2BForum%26rft.aulast%253DWoodgate%26rft.auinit1%253DR.%2BL.%26rft.volume%253D30%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D479%26rft.epage%253D491%26rft.atitle%253DExpectations%2Band%2Bbeliefs%2Babout%2Bchildren%2527s%2Bcancer%2Bsymptoms%253A%2Bperspectives%2Bof%2Bchildren%2Bwith%2Bcancer%2Band%2Btheir%2Bfamilies.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1188%252F03.ONF.479-491%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12719747%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1188/03.ONF.479-491&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12719747&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F1%2F29.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207